财新传媒
位置:博客 > 旁观组 > Tic toc …
十一
21
2016

Tic toc …

@旁观组:希望我们的历史学家忠实地把所谓新产业政策的效果和提出者记录下来,为将来中国人立一个镜鉴,树一个耻辱柱。

凡是学习宏观经济学的,都知道宏观经济学这个说法是凯恩斯发表“通论”之后才出现的,而通论提出了对大萧条的一种解释。所以说宏观孕育于危机似乎也不为过。

谈到危机,各种说法都有,就比较混乱了。但概而言之,可分为两种:一种是真危机,一种是流动性危机。流动性危机与真危机的区别在于,流动性危机不是缺钱,而是缺现金。典型的例子有纯粹恐慌造成的银行挤兑、1997年东南亚经济危机、苏联崩溃前后的债务危机。真危机是切切实实地造成了损失,只不过损失如何分担有麻烦。谈不拢就危机。典型的例子有墨西哥“龙舌兰”危机、1930年代的大萧条、1990年代的芬兰危机、日本泡沫经济崩溃。

造成流动性危机的原因或者是没有充足的消费品储备,或者是没有办法通过国际融资平滑消费,不得不采取提高真实利率的办法紧缩国内消费换取现金还债。克服流动性危机的办法要么是储备了充足的消费品,要么是可以通过暂时的贸易逆差平滑。但是第二种办法比较容易被“仇家”落井下石,风险较大。

真危机的原因就多了。有的是借了钱不干正事,整天花天酒地。比如墨西哥趁着1970年代发达国家资本过剩、油价高涨借了不少钱,却没有什么偿还的办法,或者就没想真正还钱。债务到期债主不展期,又没东西出口还债,就危机了。

要么是过度借债导致了小型衰退,碰巧又摊上其他催命鬼,病急乱投医,胡开虎狼药,把小病治成大病。比如美国一战后的经历的消费和出口繁荣是大量贷款推动的。偏偏又在两次大战之间碰到一系列倒霉事,像恢复金本位的同时面临债务展期、德国战债问题、俄国输出革命等等。本来会经历一次一战前典型的信用收缩造成的危机,像货币紧缩、债务违约、价格下跌之类的都会有(参见弗里德曼和施瓦茨的《美国货币史》中的解释),但也不至于闹出个大萧条(参见T. Kehoe和E. Prescott编辑的《20世纪的大萧条们》的解释)。胡佛和罗瘸子却顶不住国内政治压力,上来三板斧,把美国从衰退打到萧条。

哪三板斧这么厉害,能把一个活蹦乱跳的美国经济直接打成挂着吊瓶的残疾人?这三个板斧分别是:劳动力市场僵化、大企业卡特尔化和政府管制价格。

先说第一条。一个广为人知的事实是,美国大萧条时最高的失业率高达25%。不过进一步审视可以发现,几乎所有新增失业都发生在非农业领域。要知道早在1930年代,美国农业集约化已经较高,农业工人已经占农业劳动力的相当比例。而且美国没有户口制度,从事简单工作的工人很容易在不同行业部门间转移。大萧条来临后为什么农业工人的失业变化不大,而非农部门失业迅速增加?原因之一是农业工人几乎没有组织工会,而相当比例的非农工人,尤其是大企业的工人参加了工会。经济出现衰退后,农业工人的名义工资快速下降到均衡水平。而在胡佛总统和罗斯福总统的支持下,产业工人的工会谈判能力提高。结果是加入工会的工人成功地阻止了名义工资下降,享受到萧条福利。那些在工会之外的工人既找不到工作,又不愿意接受悬殊的农业工资,只能在城里继续找工作。

第二条是大企业卡特尔化。二十世纪初美国的产业集中度已经不低了。但之后谢尔曼反托拉斯法打击了大企业,削弱了其市场权力。在经济开始衰退后,胡佛总统与大企业谈判,为了换取大企业不解雇工人,许诺行政部门将对大企业的市场垄断行为睁一只眼闭一只眼。当然这些垄断行为都是打着稳定价格的旗号执行的。既能扩大市场权力,又能赢得好名声。真是里子面子都有了。

第三条是管制价格。大萧条的特征是通货紧缩。为了应对通缩,政府人为制造短缺。大量农作物在田地里被摧毁,大量牲畜在牧场被屠宰。当然这些都是有政府补贴的。在“国家复兴局”(NRA)的旗号下,各工业行业的头面人物聚在一起制定了各行业的地板价格,即任何企业不得将价格和工资降低到地板价之下。这些价格制定得如果不是相当随意,那么就像是别有用心地定高价。

人们经常看到对大萧条悲惨境遇的描述,其实对于垄断寡头和工会工人而言,显然是被萧条了。在价格持续下降的情况下,他们继续享受不变的名义利润和名义工资,生活水平较萧条前提高了很多,虽然对于平均的美国人而言,生活水平的确下降不少。

这三板斧归根到底一句话:价格信号失灵,导致比例失调、投资不足。劳动力市场僵化导致大量闲置的劳动力,或者说闲置的生产能力。为什么劳动力闲置?因为工资信号不能反映劳动力资源的稀缺程度,或者说不能反映供需。工业大企业搞垄断的目的不是慈善,而是转嫁损失。损失虽然被转嫁了,但损失不会消失。下游需求被高价抑制,造成原材料价格暴跌,反而加重了通缩。而价格管制是最直接导致经济危机的原因,直接破坏价格信号。所以说大萧条是正常的,不萧条是不正常的。

2013年以来,中国经济增长显著落后于其潜力,从这个意义上讲可谓一种衰退。原因有官方的说法,“三期叠加”,可能最想说的心里话是退出了之前的宽松信贷。但也不能不反省,是不是有病急乱投医、胡开虎狼药的因素?仔细品品2013年以来实施的产业政策,招招式式都有三板斧的神韵。希望我们的历史学家忠实地把政策的效果和提出者记录下来,不能让这件关系到亿万中国人福祉的事情轻轻易易地混过去了。要为将来中国人立一个镜鉴,树一个耻辱柱。

前一段时间听说同一个机构内部对产业政策的效果有不同意见,竟然闹成了大众传媒事件。难不成是唱红脸和唱白脸的都有了,不论风往哪里吹都保上险了?对这种明目张胆的愚民行为,希望每一个有良知有头脑的中国人都要提高警惕、长个心眼。

推荐 20

总访问量:博主简介

旁观组 旁观组

本质现象,
携手旁观。




微博:@旁观组
http://weibo.com/TeamBystander
邮箱:Team.Bystanders@gmail.com

个人分类

最新评论

  • 吴老鸭家对经济前景的重大误判? 2016-06-01

    只当耳旁风吹拂过,民言对当权者而言的,何必惊吓,百姓话语无论是非无法撼动政法层面上变更的,让别人说闲话,自己岿然不动,干好自已政事呢

  • ByStandersG2的贬值与通胀 2016-03-31

    老大,偶有几个问题。如果美元贬值是由于联储加息预期弱化,请教怎么解释日本实施负利率后,为什么日元反而快速升值呢?还有虽然人民币相对其他货币都在贬值,但是国内通胀却是高于美欧日,真实汇率在升值是没什么问题的。如果再不名义汇率走弱就威胁出口岂不是里子面子都没有?国内通胀是食品涨价,而粮食不完全可贸易,内需走强有疑义吗?既然美国鹰派人物反复强调美国经济韧性超强,那么为什么雅各布卢来华反复强调人民币只能升值,不能贬值?到底是谁更现实一些呢?美国潜在增长率低于其历史平均水平的态势至今仍没有改观,在通胀预期稳定的情况下美国加息会不会重返衰退呢?

  • hex迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    好赞(强)

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    央行论文解释为何货币政策“失效”:力度应更大“对于降息未必能够降低企业的融资成本的观点,持有者往往没有分清体制性因素导致的货币政策传导阻滞(这种因素在周期的任何部位都起作用)与周期性因素(如在经济下行时风险溢价上升)导致的传导效果的弱化。”

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    对“利率的风险溢价太高”韦森的看法“市场上货币供给多了,供大于求了,利息率自然就会降下来”;央行论文《利率走廊、利率稳定性和调控成本》为何货币政策“失效”,力度应更大,“经济下行过程中货币政策调整的力度就应该比不考虑风险溢价时的更大。”

  • 王海中国减速时代的开始:2011年 2015-10-19

    2008年的刺激大幅度增加了实体经济开拓市场的成本(工资、房租、原材料等等);同时,大量印钞让市场上不缺乏钱,在市场快速起快速落后,资金开始向消费产业乱投资(高大上的是O2O,大众的如餐饮),再次抬高实体经济成本。 这种剧烈动荡,让实体经济难以平复。

  • 陈宏民守法的成本 2015-09-30

    旁观,似乎是客观,其实依然带有浓厚的主观色彩。你为什么不去观察守法的收益,并告知世人呢?这样不是对社会更有益处吗?难道你希望大家读了你的文章后变得更加不守法吗?

  • 语言风股市暴跌?影响经济增长? 2015-08-31

    知道为啥救市不?国家队缺钱,想从股市里捞点,有便宜。又不用还。可是想的太美了,自摸的好容易拉高点

  • luoxiaohao2015版人民币来了 2015-08-10

    如果假设我们也来一次旧货币的现金查处:比如规定一个期限,在这个期限前,每人可以登记自己的身份去银行兑换或者存入旧版货币,规定一个身份最多可以兑换的额度,超过这个额度需要提供合法证明。这样,家里有很多现金的老虎们会不会一下子就相当于非法现金收入被罚没的效果呢?

  • watch1082015版人民币来了 2015-08-10

    通货膨胀的脚步到了

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    谢谢关注。请参见前一条回复。如果真的给基金做了广告,那天我去问他们收广告费。本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。如果您觉得基金缺乏诚信,散户投资的公司有诚信可言吗?

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    另外,本文作者也不是基金从业人员,也不是散户。

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    多谢关注。首先明确一点,本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。您说的“所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定”——这是在说一定要赌,然后怎样怎样……可是为什么要去赌? 另外,基金是信息黑洞,我不否认;可是,对于您来说,您投资的那个公司是不是信息黑洞呢?还是那句话,先算算自己炒股的“机会成本”。

  • 为先美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者有做广告之嫌,我姐07年买的基金到今年6月股灾前10万还没有回本,只剩8万出头。并不是每支基金都把散户理财的效益放到第一位的!一只基金赔钱、失败后我们的银行和机构只会发行新的基金操作。为什么不能再牛市里把以前的损失挣回来呢?诚信缺失也是基金业的一个重要病症吧。

  • 杨攀美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者可能是基金从业人员吧,从未想到从散户的角度想想。对于散户来说,大多数基金就如同是信息黑洞,除了代码和一些简单的数字,你没法知道那支基金在干什么,你没法知道基金管理人是不是在拿着你的钱在冒险...不停会有些黑幕和丑闻冒出来!!也许多数基金是好的,但是这对于散户这已经足够了,选取一只可靠基金的时间和试错成本远远大于选取一只上市公司股票的成本。所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定。