财新传媒
位置:博客 > 旁观组 > 川普退出《巴黎协定》是否违法?
十二
7
2016

川普退出《巴黎协定》是否违法?

@旁观组:由于奥巴马政府绕过国会以行政协定的形式签署了《巴黎协定》,原则上讲川普也可以不经过国会参院授权退出《巴黎协定》,但退出生效不会早于2020年11月4日。

川普曾表示会考虑退出有关气候变化的《巴黎协定》。如果川普政府将来退出了,无疑推翻了前政府的政策。那么美国人这种出尔反尔的做法是否违法?

如果这种行为违法,就要看是违反了国际法还是美国国内法。根据国际法,要退出一项国际条约需要依据条约中各缔约方一致同意的相关条款退出。或者当新的条约替代了原条约时,缔约方也可以退出原条约。根据美国国内法,总统可以不经国会授权退出任何一项行政协定(executive agreement)。迄今为止,美国国会参众两院还从未挑战过这个规矩。对于条约(treaty),美国宪法明文规定,缔结条约需要参院的建议和同意方可生效,然而没有明文规定退出的权力。历史上,既有参院或参众两院事前授权退出,也有事后追认退出,还有总统单方面宣布退出。迄今为止,国会议员只有两次通过司法部门试图阻止总统单方面退出条约。一次是1979年卡特政府退出美国1954年与台湾当局签订的共同防御条约,另一次是2002年小布什政府退出美国1972年与前苏联签订的《反导条约》。

《巴黎协定》是联合国气候变化框架公约(UNFCCC)的附件。早在1992年,美国参院就通过了UNFCCC。由于民主党在国会中不占多数,且美国国内对承担有关气候变化的国际义务颇多微词,为了绕过国会通过《巴黎协定》,奥巴马政府以行政协定的形式签署了《巴黎协定》,且没有承诺该协定将自动成为美国国内法,美国国会更没有通过新的立法保障执行《巴黎协定》。目前,美国是通过已经通过的现在正在执行的环境立法执行《巴黎协定》。因而对美国而言UNFCCC是条约,而《巴黎协定》是行政协定,尽管《巴黎协定》是UNFCCC的附件。

根据美国历史经验,原则上讲,美国新政府可以不经国会授权宣布退出《巴黎协定》。《巴黎协定》的第28条对退出行为作出了规定:任何缔约方向联合国书面提交退出,通知后一年退出生效,但缔约后的前三年禁止提交退出申请。同时,第28条还规定,任何缔约方退出UNFCCC的同时也自动退出《巴黎协定》。而UNFCCC的退出条款与《巴黎协定》相同。由于UNFCCC是1994年生效的,而《巴黎协定》是2016年11月4日生效的。如果美国要单独退出《巴黎协定》,那么美国最早可以于2019年11月4日提出申请,2020年11月4日退出。如果美国同时退出UNFCCC和《巴黎协定》,那么在经过参院授权的情况下,美国可以立即退出《巴黎协定》,并在一年后生效。如果总统单方面宣布退出UNFCCC,那么也许会伴随持异议的国会议员起诉总统,并造成新的政治纷争。 

推荐 13

总访问量:博主简介

旁观组 旁观组

本质现象,
携手旁观。




微博:@旁观组
http://weibo.com/TeamBystander
邮箱:Team.Bystanders@gmail.com

个人分类

最新评论

  • 吴老鸭家对经济前景的重大误判? 2016-06-01

    只当耳旁风吹拂过,民言对当权者而言的,何必惊吓,百姓话语无论是非无法撼动政法层面上变更的,让别人说闲话,自己岿然不动,干好自已政事呢

  • ByStandersG2的贬值与通胀 2016-03-31

    老大,偶有几个问题。如果美元贬值是由于联储加息预期弱化,请教怎么解释日本实施负利率后,为什么日元反而快速升值呢?还有虽然人民币相对其他货币都在贬值,但是国内通胀却是高于美欧日,真实汇率在升值是没什么问题的。如果再不名义汇率走弱就威胁出口岂不是里子面子都没有?国内通胀是食品涨价,而粮食不完全可贸易,内需走强有疑义吗?既然美国鹰派人物反复强调美国经济韧性超强,那么为什么雅各布卢来华反复强调人民币只能升值,不能贬值?到底是谁更现实一些呢?美国潜在增长率低于其历史平均水平的态势至今仍没有改观,在通胀预期稳定的情况下美国加息会不会重返衰退呢?

  • hex迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    好赞(强)

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    央行论文解释为何货币政策“失效”:力度应更大“对于降息未必能够降低企业的融资成本的观点,持有者往往没有分清体制性因素导致的货币政策传导阻滞(这种因素在周期的任何部位都起作用)与周期性因素(如在经济下行时风险溢价上升)导致的传导效果的弱化。”

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    对“利率的风险溢价太高”韦森的看法“市场上货币供给多了,供大于求了,利息率自然就会降下来”;央行论文《利率走廊、利率稳定性和调控成本》为何货币政策“失效”,力度应更大,“经济下行过程中货币政策调整的力度就应该比不考虑风险溢价时的更大。”

  • 王海中国减速时代的开始:2011年 2015-10-19

    2008年的刺激大幅度增加了实体经济开拓市场的成本(工资、房租、原材料等等);同时,大量印钞让市场上不缺乏钱,在市场快速起快速落后,资金开始向消费产业乱投资(高大上的是O2O,大众的如餐饮),再次抬高实体经济成本。 这种剧烈动荡,让实体经济难以平复。

  • 陈宏民守法的成本 2015-09-30

    旁观,似乎是客观,其实依然带有浓厚的主观色彩。你为什么不去观察守法的收益,并告知世人呢?这样不是对社会更有益处吗?难道你希望大家读了你的文章后变得更加不守法吗?

  • 语言风股市暴跌?影响经济增长? 2015-08-31

    知道为啥救市不?国家队缺钱,想从股市里捞点,有便宜。又不用还。可是想的太美了,自摸的好容易拉高点

  • luoxiaohao2015版人民币来了 2015-08-10

    如果假设我们也来一次旧货币的现金查处:比如规定一个期限,在这个期限前,每人可以登记自己的身份去银行兑换或者存入旧版货币,规定一个身份最多可以兑换的额度,超过这个额度需要提供合法证明。这样,家里有很多现金的老虎们会不会一下子就相当于非法现金收入被罚没的效果呢?

  • watch1082015版人民币来了 2015-08-10

    通货膨胀的脚步到了

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    谢谢关注。请参见前一条回复。如果真的给基金做了广告,那天我去问他们收广告费。本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。如果您觉得基金缺乏诚信,散户投资的公司有诚信可言吗?

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    另外,本文作者也不是基金从业人员,也不是散户。

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    多谢关注。首先明确一点,本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。您说的“所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定”——这是在说一定要赌,然后怎样怎样……可是为什么要去赌? 另外,基金是信息黑洞,我不否认;可是,对于您来说,您投资的那个公司是不是信息黑洞呢?还是那句话,先算算自己炒股的“机会成本”。

  • 为先美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者有做广告之嫌,我姐07年买的基金到今年6月股灾前10万还没有回本,只剩8万出头。并不是每支基金都把散户理财的效益放到第一位的!一只基金赔钱、失败后我们的银行和机构只会发行新的基金操作。为什么不能再牛市里把以前的损失挣回来呢?诚信缺失也是基金业的一个重要病症吧。

  • 杨攀美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者可能是基金从业人员吧,从未想到从散户的角度想想。对于散户来说,大多数基金就如同是信息黑洞,除了代码和一些简单的数字,你没法知道那支基金在干什么,你没法知道基金管理人是不是在拿着你的钱在冒险...不停会有些黑幕和丑闻冒出来!!也许多数基金是好的,但是这对于散户这已经足够了,选取一只可靠基金的时间和试错成本远远大于选取一只上市公司股票的成本。所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定。