葡萄干，作为天价切糕的原料之一，为中国的国民经济做出了重要贡献。美国人也喜欢吃葡萄干。他们将葡萄和各类水果做成果干，早餐佐以麦片和牛奶，既好吃又有营养，平时当作零食小吃，非常方便。

 

最近，小小葡萄干，惹上了大官司。

 

这事还得从八十年前的大萧条说起。作为拯救经济的“新政” New Deal 的一部分，1933年的农业调整法案 (Agricultural Adjustment Act) 和1937年的农业营销协议法案 (Agricultural Marketing Agreement Act) 给予了联邦政府“管理农产品市场” (Federal Marketing Orders) 的权力，主要任务是通过补贴的方式限制农产品的供给，保护农产品价格。加州葡萄干也位列于受保护的三十个产品之中。当时，加州的葡萄干产量占美国的90%，世界的二分之一，产业牵涉到的利益很大。

 

1949年，葡管委 (葡萄干管理委员会 Raisin Administrative Committee) 正式宣告成立。委员会由47家厂商组成，外加一位葡萄干专业消费者。这个委员会决定每年向国内市场投放葡萄干的数量，生产者的超额产出一律没收。没收的葡萄干或是遗弃，或是倾销到国外市场。

 

葡管委的成立完全“遵循”民主模式，由厂商以公投方式通过。实质上，就是一个政府主导的垄断组织 (Cartel)。垄断的理由当然冠冕堂皇——农产品受天气和国际市场影响大，价格变动剧烈，限产保价，将使“谷贱伤农”的悲剧不再上演。

 

然而，既然是协同垄断，厂家众多，也难免有人会破坏联盟利益，向市场上偷偷增加供给。1943年著名的 Parker v. Brown 案，就是某种植商以反垄断的名义状告州农业厅长，要求兑现自己法案前已经签订的销售合同，结果事与愿违，被最高法院判决败诉。该案确立了州行为不受联邦法律管辖的权利 (State Action Immunity)，认为厂商垄断罪不可饶，州政府的垄断就只属于正常管制，只要地域限制别搞得太厉害就行。

 

闷声大发财，需要智慧，需要克制，更需要激励。2004年，三名加州葡萄干农民又超卖，被罚款一百多万美元。他们召集了其它一些种植商，反诉农业部垄断 (Horne v. U.S. Dept. of Agriculture, 2012)。既然垄断对厂商有利，为何他们这次反而要起诉保护他们的农业部呢？精明的商人们，当然不会出错招，他们无非是打着“自由市场”的定义争夺自己的权益。葡管委用不着经常调调价格，预测一下世界各地的飞机事故，所以效率不高，一直处于亏空状态。他们答应将处理收购葡萄干的赢利部分返还给生产者，结果事实就是分文不给。譬如，2003和2004这两年厂商们损失的收成要达到47%和30%。这让厂商们感到很不公平。

 

这次，美国最高法院其实根本无须为这个市场的垄断和自由伤脑筋，现在他们考虑的就是让政府给强制收取的多余产出付点钱。纳税人，那就再帮帮为大家带来美味葡萄干的厂商们吧。

 

这不禁让人想起美国对糖业的补贴，可谓臭名昭著。据估计，美国的蔗糖进口配额，使得美国人均要为食品消费每年多支出7美元，总计成本高达20亿美元。然而，这仅仅能保护住糖业6500个工作机会的三分之一，相当于每留住一个工作机会，消费者要贡献43万美元。

 

微信，同样微言大义，触及了中国三大通信运营商的利益。中国的反垄断法到底是反垄断还是保垄断，尚未可知。不过关于这几家通信公司的垄断，社会上的批评从未间断。按理说，垄断厂商提不提价，看一下消费者的价格弹性就可以了。如果提了价，消费者还用得不亦乐乎，那顶着骂声直接调了就好。

 

那么，之所以这次先放出风来要对微信收费，看社会上的反应。一是还没摸清楚网民的反应和需求，需要多加试探，二是要与腾讯谈判，瓜分利益，三则是便于三家公司协同提价。人家成立一个垄断组织卡特尔都是悄悄地来。相比之下，中国国企的经营效率和才能其实并没有有些人想象中的那么低。