@旁观组：一本万利的生意应者如云，百本万利的生意也让人前仆后继；而百本百利的生意则是味同嚼蜡。赌一把的倒地老人，考虑赌本也考虑收益、好的政策影响赌本也影响收益。

给我一块钱，我们来赌一把。

你赢了，就给你一万；你输了，那一块钱就归我。

有人愿意赌吗？

诸位看官或许会说：“只有傻子不愿跟你赌。”

没错，不是坏人变老了，也不是老人变坏了，只是因为倒地老人不是傻子，并且这一本万利的赌局实在让人无法拒绝。

一、倒地老人的赌本

自南京彭宇案始，貌似老人倒地的“罗生门”便屡屡见诸报端；倒地老人的赌本，好像一直只是“主动澄清”“上门道歉”而已。

下表取材于中文维基的“南京彭宇案”条目[链接]，当敲诈勒索的事实被监控视频或是目击证人揭穿之后，只要说一句“一时糊涂”，好像世界就又有了和平。

这一趋势直至最近的四川达州 “三孩子扶老人遭索赔”事件才有扭转；警方认定老太蒋某系自己摔倒，其行为属于敲诈勒索，决定对其给予行政拘留七日的处罚。这给了爱好正义的人士一点希望：看来法治最终可以保护好人。

可警方的补充介绍把这希望变成了奢望：警方还介绍，因事发后，蒋某某曾强行入住到受害人家中，并称如不赔偿便不离开，孩子家长在受到威胁的情况下才同意支付赔偿，“这种行为已构成敲诈勒索，这也是警方对两人实施拘留的主要原因”。[链接在此]

原来得“强行入住到受害人家中”才能把这整个闹剧上升为敲诈勒索！

“ [2013年] 11月16日，老婆婆的家人背着她找到江先生家。’当时有一个是她儿子，另一个好像是她孙女，背着老婆婆来到我家，将她丢下就走，扬言不赔医药费老人就不走，一直住在我家’，江先生说。老婆婆在江先生家住了两天，江先生不堪其扰，甚至准备收拾东西搬家。’她这样天天住在我家里，我给她好吃好喝，还怕她在我这儿再有个三长两短。’ ”[链接在此]

那有志于成为“中国在西方最强支持者”的国度，几个世纪前，他们就在说“风能进，雨能进，国王不能进”；而这江先生家好像谁都能进。

对于倒地之后的赌本，在下跟大多数人意见一致：来点真正的法治，赌本提高了，愿意参赌的人定会下降。

用法律界人士的话来做个小结：

 “蒋老太对警方裁决不满，要对行政处罚提起申诉，这也值得肯定。”中国社会科学院法学所研究员、博士生导师冀详德表示，此前蒋老太叫人把她抬到孩子家里去 要钱，这种闹访情况要坚决制止；通过法律途径来维护自己的权利，说明这事件在法治轨道上运行，无论最终结果如何，这都应该得到支持。  当然，这个事件还只是一个良好的开端。今后还需要司法机关敢于处理、善于处理此类事件，通过积极调查取证，合理划分责任；另一方面，也应积极鼓励公众面对此类纠纷时，无论施救者，还是被救者，都应采取法律手段来维护自身权益。” [链接在此]

二、倒地老人的收益

既然是赌博，赌本重要，预期的盈利更是重要。光是提高赌本，也不一定能根治这一问题。很显然，一本万利的生意会应者如云，百本万利的生意也让人前仆后继；而百本百利的生意则是味同嚼蜡。

倒地后诬陷收益何在？傻子都知道，那样可以让自己的医疗费有点保障；从多则新闻报道中也可以看到，很多时候老人及其家人纠结的还是医疗费用——最后上了法庭的彭宇案，意见的分歧是彭宇应该负担多少医药费。

这是要说减少赔偿给摔伤老人的医药费吗？不是，这是要说，因为没有医疗保险，所以才有受伤的老人“铤而走险”。为了让自己得到好的医疗服务，赌一把也是值得的；因此，降低这赌局的收益也很简单，提供医疗保险的覆盖便是一招。

三、好人？坏人？

参加赌博的人都是坏人吗？不一定；上学、上班其实都是一种赌博——你付出一些成本，得到一些回报，而且这成本和回报的大小都不是那么确定。或多或少，大家在做着理性的计算。倒地诬陷者如此，医闹纠纷者亦如此。

好的政策和法制，是让大家在为自己理性计算的不知不觉中帮助别人；而不是鼓励对己一本万利、对人万本一利的行为，

何英华

新浪微博：@旁观组

team.bystanders@gmail.com