反服贸协议：旧酒新瓶-旁观组-财新网

@旁观组：台湾关于服贸协议的争议，根源在于对大陆信任的缺失。

对于大陆和台湾两岸加强投资和贸易往来的进程，台湾政治中的反对力量就从来没有消停过。

2010年6月29日两岸签署海峡两岸经济合作框架协议（ECFA），全面启动经济合作。其背景是当年1月1日中国大陆已先与东盟中五国（ASEAN）签署了自由贸易协议，面对来自邻居的竞争，以及自身外向型经济的发展需要，与大陆深度合作势在必行。框架协议中包含了若干“早期收获”（early harvest)的行业，率先取消关税以及放开投资管制。对于更多行业的贸易和投资谈判，之后一直在紧锣密锣地进行着。

2013年6月21日，两岸在服务贸易上率先取得进展，签署了海峡两岸服务贸易协议，亦即“服贸协议”。签署之后，台湾举办了多场公听会，还要争取于立法院审议通过。好事多磨，台湾两党在此协议上争议越来越大，以致于引发了学生运动，占领了立法院和行政院，堪称民主世界之奇事。

当然，作秀是台湾政治常态，不如此也无法吸引人群的关注。对2010年的框架协议，民进党就推动了号称十万人（警方称三万两千人）的抗议游行，立法院里也是照例大打出手，一位立委还被一台“天外飞钟”敲破了脑袋。所以说，这次所谓的“台湾之春”无非是政治争闹又上了一个台阶而已。

服贸协议利商利民

争斗之凶，可见事宜之重要。

据中国商务部统计，2013年，大陆与台湾贸易额为1972.8亿美元，同比上升16.7%，占大陆对外贸易总额的4.7%。其中，大陆对台湾出口为406.4亿美元，同比上升10.5%；自台湾进口为1566.4亿美元，同比上升18.5%。台湾成为大陆的第七大贸易伙伴和第五大进口来源地。

而在投资方面，行情却不是太好，2013年大陆共批准台商投资项目2017个，同比下降9.5%，实际使用台资金额20.9亿美元，同比下降26.7%。

来自台湾国际贸易局的统计数字略有不同，主要是对来自香港的转口贸易统计口径不同。台湾的数字显示2013年台湾对大陆的出口同比仅增加了1.3%，进口增加了4.1%。无论如何，台湾作为一个贸易依存度非常高的地区，进出口总额占GDP120%，单是对大陆的出口就占其总出口的40%。所以，减免关税，降低投资成本，于商于民，都是好事。

对于自由贸易的好处，众所周知。关于服贸协议是大陆吃了亏，被暗中加入了“让利模式”，还是台湾吃了亏，被大陆算计，还有很多人为此争论不休。但考虑到谈判官员的智慧，至少不可能是双方都吃了亏，最大的可能是，对于大陆和台湾各自作为整体，都应该从中得利，对于区域内部受冲击的行业，可能会有公司或雇员利益受损。但这不能成为反服贸协议的理由。收入再分配有困难，要找得益者分蛋糕，而不能直接把蛋糕扔到窗外。

懒人还须勤于思考

托了信息社会的好处，现在网上流传着一个“服贸懒人包”，集合了台大经济系郑秀玲团队对于服贸协议的一些解读。越是政治化的题目，理解起来越需要谨慎。郑秀玲团队的主要建议就是要求对于现有的服贸协议重新谈判，基本思路就是继续维持大部分服务行业的保护。

对于该懒人包的准确程度，大家可以下载协议文本自行比照。举个例子，对洗衣与染发业，郑秀玲花了大量篇幅论证放开会对该行业从业人员带来的冲击。然而事实上，服贸协议中根本没有放开对于这两类行业的贸易，因为这两行业的贸易在“技术上不可行”，结果反被理解成不受限制。而对于这两个行业投资领域的放开，如果能加强竞争，带来价格下降，带来更多的就业机会，才是真正的施惠于民。

懒人包的一个核心论断是协议中的不对等，尤其是中国大陆和台湾的规模不对等，必须要通过重新谈判予以解决。实际上，规模经济是国际贸易中重要的收益之一。中国市场之大，才是厂商争夺重心所在，和大国做生意，只会对小经济体好处更多。欧洲众小国，无不从国际化中得益，小国也能诞生出国际性的大企业。

到这里，我们也能看出，反服贸协议是完全政治化的行为，而主题，还是常谈的中国威胁。

逢中必反进退两难

两地间贸易依存度高，一旦有个风砍草动，小经济体受到的波动会更大。很多价值判断既可以有主观因素，也需要结合对未来的预期，所以逢中必反并不是非理性行为，无可厚非。而且，逢中必反，还可以节省思考和信息成本，便于决策。反服贸协议的人基本上都抱有对大陆怀疑警视的态度。这也是他们将大量行业专门对中国划分为国家安全和“民主自由”行业，要求不予开放的理由。

然而，如果把大陆当作是一个敌人，或是一个擅于搞小动作的坏人，那么结果就是全面疏离。在全球化的今天，庞大的市场，相同的文化和语言，毗邻的地缘优势，都要一一放弃，代价太过高昂。就算放弃了大陆这个大伙伴，难道就一定能保证可以继续维持对东盟以及其它地区的出口优势？这是台湾必须面对的一个难题。

大陆人也有沉迷于意识形态，生活于小米咸菜的时候。在大家都走向务实诚信的今天，信任，是场赌博，但是一场回报最高的赌博。

话题：