财新传媒
位置:博客 > 旁观组 > 你们别用

29
2014

你们别用

@旁观组:外来人口对城市的发展作出了巨大的贡献,管理者应该充分调节供给,让资源能为大家共同而有效地服务。

英语在80年代出现个新词叫nimby (not in my back yard),字面意思是:快从我家后院滚粗。对住址邻近的建设行为,根据环保风险和文化危害提出质疑,并予以阻挠,这样的人就叫做nimby。学者将这个词翻译成“邻避”,简单地音译过来,就是“你们别用”的意思。
 
凡有大型项目,邻避行为屡见不鲜。诸如化工工程的环保问题,城市发展的文化遗产保护问题等等,都算是。究其根本,经济学将它解释成“外部性”。当环境要素或其它城市公共品的产权不明晰时,往往是这些资源的相邻居民更注重它们的价值,相应地也有更多的话语权。多数时候,大家如果比较满意现状,都不愿意周围的居住环境有太大的变化。这时,如果有外界力量看中了该区域的经济价值,要对现有的格局进行改造和建设,就会造到邻近居民的反对。
 
这牵涉到两个问题。一个是项目总体社会利益的核算与理解。一个是对邻近居民的补偿。总体利益显著,居民补偿有效,这样才能杜绝邻避行为的发生。
 
陶短房最近有一篇关于加拿大华人“邻避”的描述,讲的是2011年温哥华一些华人住户,看到附近要盖一座“临终关怀医院”,认为“不吉利”,物业要贬值,于是请愿反对,反而遭到了媒体和社会的一致谴责。显然,这些住户的利益受到了损失,但公众的理解是,医院的价值要大于他们的损失。住户争取不到公众的支持,他们的请愿只能以失败收场。相反地,大量成功的邻避抗议,基本上打的都是环保牌或是文化保护牌。因为,对公共品的争夺需要大量公众的介入,这里也包含“占领XX”或是“#人散步”之类的抗议,实质的效果是将政治平台拓展给所有利益相关者使用,大家充分竞争,才能达到资源有效地配给。
 
香港的填海取地,从来都有反对的呼声。海边的现有住户,美好的开扬海景,一下子被耸立的高楼遮住,这怎么能忍?所以,这些住户的楼前,反对填海的横幅常年飘扬醒目。那政府是否应补偿房价下跌给他们带来的损失?这也未必,或许很多住户在购房时已经可以预见到将来的填海,然而房价却被炒到虚高,对这些投资不确定性的补偿,就不必特别地慷慨了。
 
哈佛大学经济学教授 Edward Glaeser 格莱泽 前年出了一本书,叫 《城市的胜利》,值得一读。格莱泽的核心思想是说,城市天生就应该是拥挤的。它拉近了人与人之间的距离,使得交流与合作变得更快捷,更便利。这个规模报酬递增效应使得城市的生产率要远高于松散化的经济体系。
 
美国硅谷成就了许多高收入年轻人,他们有了钱,也喜欢住到城市。虽然旧金山离硅谷路不近,但城市的诱惑仍然促使很多员工住到了旧金山附近。当然,一个原因就是各大公司都有自己的班车,这些班车豪华舒适,关键是wifi必备,车上可以休息办工两不误。Google公司的专线就叫做很俗的 Google Bus (GBUS)。然而,今年年初,大量市民纷纷上街到Google Bus旁举牌抗议。为什么?抗议者的原因是,这些硅谷新贵的到来,拉高了当地的房价,由于旧金山的租房户比例很大,很多人已经无法承受房租。房子就这么多,一代富人换旧人。旧金山没有户口的限制,交税一年就有居民资格,旧人只能将怒火撒到了富人“作恶”的交通工具上。
 
到底城市应该不应该严控人口?关于中国北京、上海这些特大城市的规模控制问题,现在媒体上的讨论非常广泛。外来人口为城市的发展作出了巨大的贡献,城市当然不应该卸磨杀炉,将他们一推了之。这里还是一个利益补偿问题。
 
将北京和国际大城市比没有意义。住得宽敞,行得快捷,谁都喜欢?为什么要和拥挤的城市比较?城市要求限制规模的初衷还是可以理解的。但是,错不在外来人口,城市的一个重要职责就是减轻贫困,通过吸收农村人口降低收入差距。医疗、教育、交通这些供给不足,那是供给的问题,从需求来入手,无非是忽略利益补偿,压制弱势群体,以逃避城市管理者自己的责任。
 
外来人口进城,确实没有承诺,说是工作多少年后保证获得居民身份。但时过境迁,当城市可以进行一定的补偿时,还是应该尽力而为。外来人口的供给,以及较低的工资,与城市地位的稀缺有关,这里有着先天的歧视性。城市的职责不应该是榨干外来人口的贡献,而应该是共同富裕,共同发展。
 
香港有一个非常有特色的菲佣市场。有明确契约规定,菲佣工作满7年也不能因此而取得永久居民的资格。然而,还是有诸如“Vallejos 诉人事登记处处长”案,显示着政府和民意的摇摆。这说明,对价值的判断是一个社会化的过程,当社会有条件对曾经低估的价值进行修正时,我们应该积极拥护更平等的解决方案。
 
地球的资源有限,但我们能发明出城市供水系统,高层住宅,地下轨道交通。这些供给使得合理的城市规模可以不断扩大。我也相信,城市会让人生活得更好。
 
 
王格玮
新浪微博 @旁观组
team.bystanders@gmail.com
 
推荐 49

总访问量:博主简介

旁观组 旁观组

本质现象,
携手旁观。




微博:@旁观组
http://weibo.com/TeamBystander
邮箱:Team.Bystanders@gmail.com

个人分类

最新评论

  • 吴老鸭家对经济前景的重大误判? 2016-06-01

    只当耳旁风吹拂过,民言对当权者而言的,何必惊吓,百姓话语无论是非无法撼动政法层面上变更的,让别人说闲话,自己岿然不动,干好自已政事呢

  • ByStandersG2的贬值与通胀 2016-03-31

    老大,偶有几个问题。如果美元贬值是由于联储加息预期弱化,请教怎么解释日本实施负利率后,为什么日元反而快速升值呢?还有虽然人民币相对其他货币都在贬值,但是国内通胀却是高于美欧日,真实汇率在升值是没什么问题的。如果再不名义汇率走弱就威胁出口岂不是里子面子都没有?国内通胀是食品涨价,而粮食不完全可贸易,内需走强有疑义吗?既然美国鹰派人物反复强调美国经济韧性超强,那么为什么雅各布卢来华反复强调人民币只能升值,不能贬值?到底是谁更现实一些呢?美国潜在增长率低于其历史平均水平的态势至今仍没有改观,在通胀预期稳定的情况下美国加息会不会重返衰退呢?

  • hex迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    好赞(强)

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    央行论文解释为何货币政策“失效”:力度应更大“对于降息未必能够降低企业的融资成本的观点,持有者往往没有分清体制性因素导致的货币政策传导阻滞(这种因素在周期的任何部位都起作用)与周期性因素(如在经济下行时风险溢价上升)导致的传导效果的弱化。”

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    对“利率的风险溢价太高”韦森的看法“市场上货币供给多了,供大于求了,利息率自然就会降下来”;央行论文《利率走廊、利率稳定性和调控成本》为何货币政策“失效”,力度应更大,“经济下行过程中货币政策调整的力度就应该比不考虑风险溢价时的更大。”

  • 王海中国减速时代的开始:2011年 2015-10-19

    2008年的刺激大幅度增加了实体经济开拓市场的成本(工资、房租、原材料等等);同时,大量印钞让市场上不缺乏钱,在市场快速起快速落后,资金开始向消费产业乱投资(高大上的是O2O,大众的如餐饮),再次抬高实体经济成本。 这种剧烈动荡,让实体经济难以平复。

  • 陈宏民守法的成本 2015-09-30

    旁观,似乎是客观,其实依然带有浓厚的主观色彩。你为什么不去观察守法的收益,并告知世人呢?这样不是对社会更有益处吗?难道你希望大家读了你的文章后变得更加不守法吗?

  • 语言风股市暴跌?影响经济增长? 2015-08-31

    知道为啥救市不?国家队缺钱,想从股市里捞点,有便宜。又不用还。可是想的太美了,自摸的好容易拉高点

  • luoxiaohao2015版人民币来了 2015-08-10

    如果假设我们也来一次旧货币的现金查处:比如规定一个期限,在这个期限前,每人可以登记自己的身份去银行兑换或者存入旧版货币,规定一个身份最多可以兑换的额度,超过这个额度需要提供合法证明。这样,家里有很多现金的老虎们会不会一下子就相当于非法现金收入被罚没的效果呢?

  • watch1082015版人民币来了 2015-08-10

    通货膨胀的脚步到了

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    谢谢关注。请参见前一条回复。如果真的给基金做了广告,那天我去问他们收广告费。本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。如果您觉得基金缺乏诚信,散户投资的公司有诚信可言吗?

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    另外,本文作者也不是基金从业人员,也不是散户。

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    多谢关注。首先明确一点,本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。您说的“所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定”——这是在说一定要赌,然后怎样怎样……可是为什么要去赌? 另外,基金是信息黑洞,我不否认;可是,对于您来说,您投资的那个公司是不是信息黑洞呢?还是那句话,先算算自己炒股的“机会成本”。

  • 为先美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者有做广告之嫌,我姐07年买的基金到今年6月股灾前10万还没有回本,只剩8万出头。并不是每支基金都把散户理财的效益放到第一位的!一只基金赔钱、失败后我们的银行和机构只会发行新的基金操作。为什么不能再牛市里把以前的损失挣回来呢?诚信缺失也是基金业的一个重要病症吧。

  • 杨攀美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者可能是基金从业人员吧,从未想到从散户的角度想想。对于散户来说,大多数基金就如同是信息黑洞,除了代码和一些简单的数字,你没法知道那支基金在干什么,你没法知道基金管理人是不是在拿着你的钱在冒险...不停会有些黑幕和丑闻冒出来!!也许多数基金是好的,但是这对于散户这已经足够了,选取一只可靠基金的时间和试错成本远远大于选取一只上市公司股票的成本。所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定。