财新传媒
位置:博客 > 旁观组 > 生活小事中学经济学

22
2014

生活小事中学经济学

@旁观组:从生活中的学经济学,有意思,但不可人云亦云,因为每个大师都会有说错话的时候、甚至有玩弄名词的时候。以一件小事出发,从研究者的角度聊聊制度设计和二级价格拍卖(second-price auction)。

 

一、生活中的经济学

十一放假前,在新浪网上看到了有意思的一条:

因为要决定留人值班,所以迢书让他们公司的同事每个人在纸上写个金额,谁的金额最小,谁就留下来值班;其他人写的是多少,就支付该金额给留下值班的人。

确实是很有意思的做法——以拍卖、竞标的形式,让大家表达一下意愿,总比由老板直接决定了好。这就是经济学中研究的机制设计(mechanism design)或是制度设计,也跟今年得诺贝经济学奖的 Jean Tirole 所研究的管制经济学(regulatory economics)紧密相关。

结果如何呢?

据说,当时只有四个人上班,分别写了5030100。自然,写0的同事留下,从其他三个人那里得到90块钱。

对于公司来说,问题解决了;对于四位同事来说,貌似没什么可以抱怨的,特别是留下值班的那位,拿着90块钱,心里可能沾沾自喜呢。

二、经济学研究者眼中的问题

从生活中的案例出发,可以问很多很多有意思的问题。

比如,从法律和劳动者权益角度出发,公司是不是有权力让四位同事来这样决定谁值班?特别是涉及到不值班的同事付钱给值班的同事。这样的问题,留给法律专家。

经济学研究者,该如何看这个案例?我们可以先问问下面两类问题:

(1) 在已有的制度下,每个人的激励是什么?激励就是每个人面对的利益和权衡,直接决定了他们会在当前制度下如何选择自己的行为。这里面最重要的一点是,制度是不是激励相容的(incentive compatible),也就是说,大家是不是有说谎的激励。

(2) 作为制度的设计者,在选择制度时,终极的目标是什么?为了达到这个目标,可以选择什么最好的制度?

从第一个问题出发,案例中的制度不是激励相容的;也就是说,每个人其实有谎报的激励。谎报怎么定义呢?这是相对于每个人愿意加班的保留工资(reservation wage),也就是说,要拿到多少钱,您才愿意留下来加班。

一个很简单的演算如下:

假设赵、钱、孙、李四位同事各写了50,30,10,0;而读者您正好是小赵,您也正好有特异功能,知道了另外三人会写 30、10、0。一般来说,大家都不愿把自己的钱交给别人(如果您是例外,请马上联系我);所以,您会想要修改您写的数字,也假定您确实不想加班,所以就改成了1——您看,这给您省了49块钱!

虽然现实生活有特异功能的人不需要上班,但基本的道理还是一样。这个竞价的机制给了人低报的激励,主要原因是:每个人报的价,不仅影响了自己是不是要加班、也影响了不加班时需要支付的钱。

您可能会问:明白了这个能有什么用处?这跟我们的终极目标有关系。

经济学一般关心的终极目标是资源的有效配置、使得大家都幸福。这个案例中,我们也可以这样考虑:每个人的情况不一样,留下加班,有些人的成本高一些、有些人低一些;所以他们各自的保留工资不一样。若机制设计者关心资源配置的效率,那就应该由加班成本、保留工资最低的那位同事留下来加班。给她适当的补偿,这样可以皆大欢喜。

案例中的竞标机制,可以实现这个最优配置吗?不一定;上面提到的谎报激励让问题变得比较复杂。

但是,正好有其他机制可以实现这个最优配置:second-price auction 二级价格拍卖。

在这个案例中设计如下:

“每人写下各自要求的加班工资;要价最低的人加班,公司以第二低的要价付她/他加班工资,不加班的人不出钱。”

如果公司没有这个预算,那么就由所有同事平摊需要支付的钱。

这时候,每人填真实意愿是最优选择。好奇心强的读者,可以演算一遍。之所以叫二级价格(second-price),是因为第二低的要价决定了支付金额。

因为这个激励相容的性质,我们可以保证加班成本最低的那位同事最后留下来加班,而且她拿到的工资比她的保留工资高。

三、误人子弟的执着

博文本来应该就此结束,但为了纠正一些误人子弟的信息,就让我说一回别人的“坏话”。

细心的读者或许已经从上面的截图看到了,上面有位@王福重 先生评论说:“这叫,二级密封价格拍卖,这成果的了诺贝尔经济学奖(维克里,1996年)。”

说得没错,second-price auction 又被称为 Vikery auction,就是因为 William Vickrey 很好地研究了这类拍卖机制的特性。但是,相信您已经从上面的分析看出,案例中的竞价机制并不是 二级价格拍卖;如果一定要玩弄名词,这个属于 all-pay auction 的一种——不管输赢,都得付钱。

人生在世,不犯些错误,必定会抱憾终身。但如果要追求更完美的自己,就需要在自己的错误上不断前进。当有人指出类似的事实上的错误时,作为研究者的我,一定会为自己学到新东西而感到高兴、会感激为我指出错误的人。

另一方面,这条微博被转发了好多次,连自己比较喜欢的 @喷嚏网铂程 也转发了,看上去很多人受到了误导。于是,好事的我也参加了评论,抱着以正视听和探讨的期望,发了两条微博、同时回复给他们。

自然,小人物的评论不可能得到@王福重 先生的回复——我也想着,他肯定是忙,没空看评论啥的。直到有一天,闲来无事中突然发现,我已经无法评论@王福重 先生的微博了。呵呵。

何英华

新浪微博:@旁观组

team.bystanders@gmail.com

推荐 119

总访问量:博主简介

旁观组 旁观组

本质现象,
携手旁观。




微博:@旁观组
http://weibo.com/TeamBystander
邮箱:Team.Bystanders@gmail.com

个人分类

最新评论

  • 吴老鸭家对经济前景的重大误判? 2016-06-01

    只当耳旁风吹拂过,民言对当权者而言的,何必惊吓,百姓话语无论是非无法撼动政法层面上变更的,让别人说闲话,自己岿然不动,干好自已政事呢

  • ByStandersG2的贬值与通胀 2016-03-31

    老大,偶有几个问题。如果美元贬值是由于联储加息预期弱化,请教怎么解释日本实施负利率后,为什么日元反而快速升值呢?还有虽然人民币相对其他货币都在贬值,但是国内通胀却是高于美欧日,真实汇率在升值是没什么问题的。如果再不名义汇率走弱就威胁出口岂不是里子面子都没有?国内通胀是食品涨价,而粮食不完全可贸易,内需走强有疑义吗?既然美国鹰派人物反复强调美国经济韧性超强,那么为什么雅各布卢来华反复强调人民币只能升值,不能贬值?到底是谁更现实一些呢?美国潜在增长率低于其历史平均水平的态势至今仍没有改观,在通胀预期稳定的情况下美国加息会不会重返衰退呢?

  • hex迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    好赞(强)

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    央行论文解释为何货币政策“失效”:力度应更大“对于降息未必能够降低企业的融资成本的观点,持有者往往没有分清体制性因素导致的货币政策传导阻滞(这种因素在周期的任何部位都起作用)与周期性因素(如在经济下行时风险溢价上升)导致的传导效果的弱化。”

  • ChinaA迎接改革以来的第5次通缩 2015-11-20

    对“利率的风险溢价太高”韦森的看法“市场上货币供给多了,供大于求了,利息率自然就会降下来”;央行论文《利率走廊、利率稳定性和调控成本》为何货币政策“失效”,力度应更大,“经济下行过程中货币政策调整的力度就应该比不考虑风险溢价时的更大。”

  • 王海中国减速时代的开始:2011年 2015-10-19

    2008年的刺激大幅度增加了实体经济开拓市场的成本(工资、房租、原材料等等);同时,大量印钞让市场上不缺乏钱,在市场快速起快速落后,资金开始向消费产业乱投资(高大上的是O2O,大众的如餐饮),再次抬高实体经济成本。 这种剧烈动荡,让实体经济难以平复。

  • 陈宏民守法的成本 2015-09-30

    旁观,似乎是客观,其实依然带有浓厚的主观色彩。你为什么不去观察守法的收益,并告知世人呢?这样不是对社会更有益处吗?难道你希望大家读了你的文章后变得更加不守法吗?

  • 语言风股市暴跌?影响经济增长? 2015-08-31

    知道为啥救市不?国家队缺钱,想从股市里捞点,有便宜。又不用还。可是想的太美了,自摸的好容易拉高点

  • luoxiaohao2015版人民币来了 2015-08-10

    如果假设我们也来一次旧货币的现金查处:比如规定一个期限,在这个期限前,每人可以登记自己的身份去银行兑换或者存入旧版货币,规定一个身份最多可以兑换的额度,超过这个额度需要提供合法证明。这样,家里有很多现金的老虎们会不会一下子就相当于非法现金收入被罚没的效果呢?

  • watch1082015版人民币来了 2015-08-10

    通货膨胀的脚步到了

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    谢谢关注。请参见前一条回复。如果真的给基金做了广告,那天我去问他们收广告费。本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。如果您觉得基金缺乏诚信,散户投资的公司有诚信可言吗?

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    另外,本文作者也不是基金从业人员,也不是散户。

  • ByStanders美中不足的股市大跌 2015-07-28

    多谢关注。首先明确一点,本文最重要的观点是:缺乏专业知识的散户应该远离股市。其次才是:如果一定要投资股市,基金是最好的选择。您说的“所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定”——这是在说一定要赌,然后怎样怎样……可是为什么要去赌? 另外,基金是信息黑洞,我不否认;可是,对于您来说,您投资的那个公司是不是信息黑洞呢?还是那句话,先算算自己炒股的“机会成本”。

  • 为先美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者有做广告之嫌,我姐07年买的基金到今年6月股灾前10万还没有回本,只剩8万出头。并不是每支基金都把散户理财的效益放到第一位的!一只基金赔钱、失败后我们的银行和机构只会发行新的基金操作。为什么不能再牛市里把以前的损失挣回来呢?诚信缺失也是基金业的一个重要病症吧。

  • 杨攀美中不足的股市大跌 2015-07-28

    作者可能是基金从业人员吧,从未想到从散户的角度想想。对于散户来说,大多数基金就如同是信息黑洞,除了代码和一些简单的数字,你没法知道那支基金在干什么,你没法知道基金管理人是不是在拿着你的钱在冒险...不停会有些黑幕和丑闻冒出来!!也许多数基金是好的,但是这对于散户这已经足够了,选取一只可靠基金的时间和试错成本远远大于选取一只上市公司股票的成本。所以对于散户们,与其把钱交个别人去赌,还不如自己上场,至少盈亏都是自己的决定。