@旁观组：一百年前，包办婚姻是我们的传统，也是很多国家的传统。如今，这一传统基本已被自由恋爱取代。其中的缘由也少不了庸俗的利益因素。
一、传统
只要一提起传统，对方辩驳的权利好像就被剥夺了。
“尊老爱幼”是我们的优良传统；
中医是我们五千年的传统；
……
凡此种种传统，我们可以去了解、去尊重、爱怎么任性就怎么任性；对于喜欢刨根问底的人，更有意思的问题是：
为什么会有这些传统？
传统的产生都有背后的缘由，而理解这些缘由就是破除迷恋传统的最好武器——因为这些缘由基本都是跟生计有关，而不是什么浪漫的风花雪月。
二、包办婚姻
父母之命、媒妁之言，这样的包办婚姻是民国之前、我们伟大的传统之一。蒋中正和毛福梅、毛泽东和罗一秀，皆为包办的结果。
到今天，相信已无人再称包办婚姻是我们的“优良传统”。
另外，在18世纪之前，包办婚姻几乎是世界各地的传统；而如今的世界上，经济发展程度低的地方更有可能继续维持着这一传统。
三、被爱征服？
就让我们用学术的眼光来看看“包办婚姻”的传统如何被爱征服、被自由恋爱所替代。
UCLA （加州大学洛杉矶分校）毕业的Gabriela Rubio 有一篇论文，名叫“How love conquered marriage: Theory and Evidence on the Disappearance of Arranged Marriages”主页：http://gabrielarubio.bol.ucla.edu/
她对包办婚姻的退场提供了一个很好的解释。首先，她提出了一个理论模型（也就是用数学符号精确地讲了一个故事）：在这个故事里，包办婚姻给父母和孩子提供了一种非正式的保险、而其他形式的婚姻则不能提供这种保险。
如果孩子接受包办婚姻，他们就可以得到这样的保险——父母利用自己的社交网络和自身的财富，可以给他们带来有保障的生活；于此同时，因为包办婚姻不能让他们迁移到别的地方，他们的收入也有可能降低。自由恋爱的孩子们可以自由选择去哪里生活、选择职业、选择收入更高的配偶。
于是乎，包办婚姻带来的保障如果比不上自由择偶、择业、择地而居的好处，包办婚姻退场的时间也来到了。你看，这就是经济学对传统的“庸俗”解释。
看官也许会说：这样的故事谁都会讲！
是的，谁都可以讲出这个意思，但要讲得精确就得有理论模型（可以没有数学，但一定要有逻辑）。更重要的，有了理论模型，也需要实证检验，也就是用实际数据来看看是不是跟故事里讲的一样。
Gabriela Rubio 用了印尼的一个跟踪数据(Indonesia Family Life Survey (IFLS)。她从数据中观察到，包办婚姻的家庭就算有一年的收入很低，他们也能保证正常水平的消费支出；而其他形式婚姻的家庭就不得不减少支出。这就说明了包办婚姻确实提供了一种消费保险，使得他们能保证一定水平的消费。
更有意思的，当然是看什么因素能减少包办婚姻。Gabriela Rubio 观察到印尼也有“绿色革命”项目，用于引进更优秀的种子和农业技术。她发现，绿色革命提高了教育回报率（上学更有用了）、降低了农业收入的风险（年收入的方差）。当收入提高、并且收入的风险降低时，保险的用处就降低了。数据表明，受绿色革命影响的人群中，包办婚姻也下降得更快——与理论模型一致。另外，之前因为包办婚姻而结合的家庭，在绿色革命影响下，离婚率也上升了。
总的来说，包办婚姻这一优良传统败给了经济发展。
何英华
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 